“信宜紫金溃坝案遭遇“瓶颈” 石花地电站成争议焦点”

本篇文章3267字，读完约8分钟

4日上午，广东省信宜市人民法院开庭审理信宜紫金矿业溃坝案民事赔偿系列案件中的第二批15起损害赔偿纠纷案件，该系列案件索赔额超过860万元。 今天，该案继续审理，石花地水电站的责任被认定为争议焦点。

争论石花地水电站的责任

据悉，2009年9月21日，受台风“凡·艾维”引发的罕见特大暴雨影响，信宜紫金所属银岩锡矿高旗岭尾矿库发生溃坝，夺走达垌村5名村民的生命。 与尾矿库同属金钱排河行业的石花地水电站拆除了水库，洪水肆虐，双合村也被洗劫，17条鲜活的生命转瞬即逝。 事故又损坏了大量财产。 这是“9.21”事故。

这次事故发生后，灾民走上了利用司法解决事故的道路。 这场事故引发的一系列诉讼各方面争议很大，一直悬而未决。

年最后一周，信宜紫金“9.21”事故诉讼的前五起案件以和解告终。 年12月30日，在信宜市人民法院指挥下，信宜紫金与上述5起案件的原告签订调解协议，赔偿原告方人民币318.31万元(含先执行的人民币320，000元)，另承担诉讼费用人民币25415元。

4日上午，广东省信宜市人民法院开庭审理信宜紫金矿业溃坝案民事赔偿系列案件中的第二批15起损害赔偿纠纷案件。 据新闻报道，第二批系列案件共涉及15起损害纠纷案件，索赔金额共计864万余件。

关于石花地水电站之争，该网以前做过报道。 详细情况是“和解还是诉讼？ 信宜紫金“9.21”事件争议再调查

信宜紫金矿业发表声明

今天还在进行审判，信宜紫金矿业网站发表了2000多字的声明。

根据该声明，“邀请有资质的第三方对该电厂水库进行实测时，发现与《信宜市石花地水电站溃坝事件调查报告》中记载的情况有很大不同。”

信宜紫金认为，“石花地水电站水库本身存在严重的设计、工程质量问题和安全隐患是倒塌的直接和根本原因。”

声明说:“强烈要求人民法院依法司法鉴定石头花地电厂水库溃坝原因，明确责任； 并就15起生命权案件依法协商调解。 ”。

附:信宜紫金矿业有限公司声明

HTP://zjky/tabid/226/infoid/29033/fr tid/41/default.aspx

信宜紫金矿业有限公司[/s2/]

声明；声明

年1月4日，信宜市人民法院开庭审理高旗岭尾矿坝和石花地电厂水库溃坝遇难的15起村民赔偿案件。 首先，我们向17名遗属深表歉意，并对时隔一年多后家属未能得到相应赔偿深表遗憾。

本公司的负责人从审判一开始就表明了态度。 “在石花地电厂水库溃坝中遇难的17名村民家属应依法获得赔偿。 我司旨在依法出庭辩护，结合法律赋予的权利，明确石花地电厂水库溃坝原因认定的疑问和确定责任，也不与遇难者家属进行比较，明确石花地水库溃坝原因后，影响遇难村民获得的赔偿金， ”没有媒体所说的“否认”。 现就该事件的重要事项和我司的观点声明如下。

一、石花地水电站水库溃坝是造成17人死亡的直接原因，司法鉴定电厂水库溃坝的原因是明确责任的最基本条件。

此次审理的15起构筑物坍塌损害责任纠纷案中，17人死亡地点在石花地水电站水库下，死亡的直接原因是该电厂水库坍塌，且该水库距离高旗岭尾矿库约4公里，其间有多条大型湾道。 对该电厂水库溃决原因进行司法鉴定，是查清事实真相、厘清责任的必然要求，也是依法应办的基本手续。

我司自去年11月以来多次要求信宜市人民法院对石花地水库大坝进行司法鉴定。 年6月，信宜市法院通知我公司采用摇粒法遴选机构，明确石花地水电站溃坝的原因和责任，但我公司等被告与原告交换证据后，接到通知，暂缓遴选摇粒法机构，原因如下: 很遗憾，至今也没有进行这个鉴定。 为了弄清事实真相，我司邀请了有资质的第三方对该电厂水库进行实测，结果与《信宜市石花地水电站溃坝事件调查报告》中记载的情况有很大不同，这可能是拒绝鉴定的首要原因。 对此，我们深感忧虑和不安。 法院根据什么进行裁定和判决？ ！

二、石花地水电站存在严重的质量和违章问题

另外，无论编制《调查报告》的信宜市石花地水电站溃坝事件技术调查小组组成是否具备司法鉴定资格，提交的《调查报告》均承认石花地水电站存在重大质量问题。 一是石花地水电站大坝未按设计完成施工和竣工验收，二是石花地水电站大坝安全加固工程完成后未经过主管部门组织验收。 特别是2008年2月，信宜市清扫整治违规小水电站安全鉴定专家组进行石花地水电站安全鉴定时，认定不符合安全运行要求，发出整改通知书，但该电厂未接受信宜水务局组织检查。

虽然按照水电站的设计要求，阻止水库洪水是应该被允许的，但《调查报告》特别指出，“现场目击者说明了水库在阻止洪水的10分钟内就会坍塌”。 由此可见，石花地水电站不堪一击。 另外，石花地水电站坝址流域面积48.8平方公里，但其上游高旗岭尾矿坝流域面积仅为3.65平方公里，仅占总洪峰流量的7.48%。 即使高旗岭尾矿坝在先，在许多湾道消能后，石花地水电站对水库溃坝的影响也有限。 石花地水电站坝基本身存在严重的设计、工程质量问题和安全隐患，是导致其倒塌的直接和根本原因。

三、石花地电厂水库遗址实测情况

为了解石花地水电站大坝坍塌的原因，我司聘请了具有水利水电资质的公司，对信宜双合石花地水电站坝址进行了现场调查，对该坝址的地形和保留的左岸剩余坝体进行了详细测量。 结果表明，原告起诉资料中引用的责任认定依据(数据)与现场实测数据差异较大。 距离叶坝的高度不是18.8米，而是35米； 其堤顶海拔不是651.3米，而是约660米； 叶坝的高度不是13.5米，而是约33米； 堰的高度不是645米，而是约655米； 堰顶高程(即正常蓄水水位)对应的蓄水量不是8万立方米，而是约77万立方米，总蓄水量不是18万立方米，而是近100万立方米，电厂安装容量不是1000kw，是1320kw。 调查报告中使用的数据与实际大不相同！ 由此得出的任何结论都不可信。 据了解，该电厂水库不是一次建成，而是连续四次加高至最后的水库的高度。 调查报告的数据来源有可能是初期设计的数据，有可能是调查员没有进行现场调查造成的，也有可能是其他原因。

从对残存水库整体的注意可以看出，该水库使用的是废弃的水库型。 坝型结构在刚度、稳定性方面存在缺陷，国内目前基本没有使用，我国现有的坝工资料中也未见不设坝高超过20m的隔墙的坚硬的带壳水库。 保留了坝体测量结果表明，该越流水库高约33m，远远大于20m。 该越流水库采用无隔墙压载的坚硬带壳水库结构形式极不合理，不符合规范和水工设计手册的有关结构要求，是该水库失稳倒塌的首要原因。 而且，该水库工程质量也存在明显问题。

综上所述，石花地电厂未经正规设计，或有设计但有严重缺陷，或被业主无理进行重大调整和变更，施工质量差，坝体本身存在重大安全隐患，是造成电厂下游人员死亡和财产损失的直接第一 管理部门也没有进行比较有效的监管，我们要求管理部门提供该电厂的相关资料也因各种原因被拒绝，其中就会出现问题。

另外，位于该电厂水库下游4.5公里处的钱丰电厂于年7月作为“豆腐渣”项目( http://video./ v/b/39685022-1648297112 )被广东电视台社会纵横曝光，但

四、关于请求和相关善后问题

我司对受灾群众依法获得赔偿一直持积极态度，多次主动与广东省各级政府及有关领导信息表示全面和解与赔偿构想。 去年12月27日，对达垌村的伤亡和受灾群众主动进行调解解决，用实际行动表达了我们的善意和诚意。 作为在信宜市注册的公司，我真诚希望对本案和后续案件，在政府或法院的指挥下，确定各方责任，就赔偿问题协商处理。 并期望各级政府能够处理受灾群众的理赔问题，并通过充分考虑我司矿山较有效存续的改进、高标准重建，依法经各项证书审核后恢复运营，通过矿业开发促进矿山所在地社会经济的快速发展

最后，再次强烈要求人民法院依法对石花地电厂水库溃坝的原因进行司法鉴定，明确责任； 而且，我们愿意就15起构筑物倒塌损害责任纠纷案件依法协商和调解。

紫金矿业股份有限公司

年1月5日