“名为国家自然科学基金项目 又受美国NIH资助？”

经过徐杰浙江仙居拍摄报道

中国儿童“黄金大米”考试的涟漪已经持续了近半个月。

昨天( 9月12日)上午，浙江省医学科学院科技处长、研究员王莱茵又没来办公室上班。 “黄金大米”风波过后，被誉为论文作者之一的她很少出现在办公室，“被领导召见向相关部门报告工作”。

目前，浙江仙居和湖南衡阳已被证实为试点地，但两地均正式表示，在当地开展的试点项目均未涉及“黄金大米”。

《每日经济信息》记者在调查采访中发现，论文中记载的考试复印件与考试方的说法有很多矛盾。

论文复印vs学校说

学校方面否认蔬菜来自塔夫茨大学

在浙江仙居形成的试验论文《关于学龄儿童植物胡萝卜素转化为维生素a效率的研究》的文案设计显示，试验辅食为氘标记菠菜、氘标记β-c、醋酸视黄醇，这些试验物均为美国维生素。

9月11日，事程路乡中心小学时的吴在君校长在接受《每日经济信息》记者采访时，实验方只提供食谱，所有大米和蔬菜由校方自己从当地市场购买，根据登记簿向实验组结算，实验组只定量统计孩子的摄入量

论文称，在具体实验过程中，将32名受试者随机分为两组，每组16人，其中维生素a正常不足者各8人。 两组早餐均服用β-c标记醋酸视黄醇，午餐和晚餐前服用氘标记β-c和氘标记菠菜，β-c作为胶囊给受试者； 将菠菜放入包子中，每个包子中含有5g菠菜，与含有适当脂肪的低维生素a和胡萝卜素一起摄取。

吴在君向记者表示，向参加考试的孩子放了一粒胶囊。 台州市黄岩区疾控中心检测报告显示，该胶囊含有维生素a。 另外，食品中也没有论文中提到的菠菜。

仙居县有关部门引用学校食堂负责人的介绍说，孩子的食物中没有含菠菜的包子。

除食品外，双方矛盾的还有参加考试的孩子的数量和考试目的。

据荸荠安、王茵等参加发表的论文《浙江仙居农村175名学龄儿童营养状况解体》称，相关学龄儿童人数为175名，《学龄儿童体内植物来源胡萝卜素转化为维生素a效率研究》确定涉及32名学龄儿童，

吴在君对记者表示，前后只有一个考试，参加考试的共有32人，涉及2年级2个班的学生，考试时间1个班为21天，1个班为32天。

针对实验目的，上述论文分别确定了研究目的，了解目前农村学龄儿童的营养状况，针对存在的营养问题提出相应的对策，旨在明确菠菜及纯品油胶囊中β-胡罗素在学龄儿童体内的转化效率。

但是，吴在君说，王茵等人找他们的时候，实验的目的只是研究现在农村学龄儿童的营养状况。

针对论文复印件与学校回应的不一致，浙江省医学科学院相关负责人昨日表示，必要时将调出原始资料核实实际情况。

国家科学基金vs美国nih

接受双重援助吗？

根据浙江省医学科学院9月7日的普查情况，美国塔夫茨大学汤光文于2002年申请了美国nih资助项目儿童植物类胡萝卜素的维生素a当量研究。 研究项目包括研究菠菜、β-类胡萝卜素胶囊、金水稻中胡萝卜素对儿童的吸收和转化为维生素a的效率。

据浙江省医学科学院介绍，上述菠菜和β-胡萝卜素胶囊转化为维生素a效率的研究项目于2004年在浙江省仙居县开展了部分工作，并形成了相关结果并予以公布。 《卫生研究》，2007年第36卷第5期第547~551页《关于学龄儿童体内植物来源胡萝卜素转化为维生素a效率的研究》，编号30571574 )。

据记者调查，浙江省医学科学院的上述研究结果是一篇“将学龄儿童体内植物来源胡萝卜素转化为维生素a的效率研究”的论文。 但是，论文称，由美国nih资助，论文于2007年发表在《卫生研究》上，荫士安是该项目的中方负责人之一。

这两个类似的项目是同一个项目吗？ 也就是说，你享受了国家自然科学基金，得到了美国nih的资助吗？

论文称，该项目的作者除王菌和荫士安外，还有李蕾和王项等。 记者联系了他们好几次，但两人都没有手机接通。

国家科学院vs疾病控制中心

是否被批准

截至目前，浙江省医学科学院和中国疾控中心公布的调查情况存在一些“冲突”。

中国疾控中心9月10日通报称，中国疾控中心直属机构未批准和参加“黄金大米”相关研究，论文记载的研究复印件也未提交卫生部伦理审查委员会和卫生部批准。

但是，根据浙江省医学科学院9月5日公布的初步鉴定情况，2003年11月3日，王茵向本院伦理委员会提出项目申请和中国疾控中心营养与食品卫生研究所伦理委员会2002年10月20日]，塔夫茨大学-新英格兰医学中心伦理委员会[2003年，

根据浙江省医学科学院的初步鉴定情况，在提出伦理审查意见之前，中国疾控中心营养与食品卫生研究所伦理委员会于2002年10月20日对资料进行了审查，这显然与中国疾控中心9月10日通报的复印件不一致。

浙江省医学科学院并未否定上述“矛盾”。 该院相关人士答复记者说，将相关资料交给卫生部调查组，由卫生部判定。

与湖南衡阳考试方法不同，湖南疾控中心参加了后者的考试，浙江仙居的考试之所以能开展是因为中间人“牵线”。 中间的“牵线人”应焕友对《每日经济信息》记者说，王茵告诉他，一个国家的要点儿童营养项目想招募实施对象，他到仙居县教育局找了自己的认知者，以教育局的身份联系了步行街中心的小学。

吴在君介绍说，这个项目是仙居县教育局教科文组织科长介绍给他的，同样介绍的是应焕友。 荫士安、王莱茵对他(吴在君)说，这是被研究为国家要点的儿童营养项目。

应焕友据媒体报道，当时他建议向县卫生部门报告，但遭到王菌反对。 这样的国家儿童营养科学研究项目为什么不愿意和当地职能部门联系？

根据荫安、王菌最先发表的论文《浙江仙居农村175名学龄儿童营养状况解体》，此次试验属于美国国立健康研究所nih基金项目。 那么，荫士安、王菌等人是否以国家自然科学资金项目的名义，实际开展了美国国立健康研究所nih基金项目？ 这些谜题还没解开。