“雷士照明闭门会议谈判无果“隐身”吴长江二次逼宫”

本篇文章2499字，读完约6分钟

经过记者郭荣村从广州出发

经过昨天( 7月12日)一天的谈判，雷士照明相继召开的企业内部会议和经销商会议仍然没有确定的结果。

雷士照明经销商和员工等与资方代表赛富阎焱和施耐德的矛盾进一步加剧。 雷士照明的员工表示将从7月13日开始到董事会答复为止停止工作。 而且经销商的需求主要包括改组董事会，尽快让吴长江回归，让施耐德退出雷士，获得越来越多的员工期权等。

据悉，在葡萄干照明经销商、员工和董事会闭门会议结束后，经销商、供应商、管理层分别向董事会提交了需求书，并向政府部门提交了请愿书。

赛富创始合伙人雷士现会长阎焱在现场约定，8月1日前回复。

晓之喃喃的“反击战”

从昨天( 7月12日)凌晨开始，雷士照明创始人吴长江在微博上连发5条新闻，用许多感叹号表达了自己的不公正。

然后，雷士照明的经销商吴长江旧部开始向资本代表方面逼宫。 昨天上午，雷士照明相继召开企业内部会议和经销商会议，员工以停工为条件要求吴长江回归，施耐德退出。

从外部来看，阎焱在公开采访中谴责吴长江似乎是引发这一事件的导火索。 在采访中，阎焱提出，吴长江回归需要满足三个条件。 第一，必须说明被股东和董事会调查过的事情。 二是解决所有上市公司监管规则下不可接受的关联交易三是必须严格遵守董事会决议

阎焱在采访中表示，吴长江希望按规则工作是非常重要的。 之后，阎焱在自己的认证微博上转载了这篇采访文章，并添加了自己的评论。 他在评论中表示，中国民营公司不太会做的原因，与公司制度化、透明化管理关系极大。 他还暗指吴长江从来不过是“草莽英雄”，只有吸取这次教训，才能走向成熟、自律。

这似乎彻底激怒了吴长江。 从7月12日凌晨开始，吴长江在微博发起反击——“这两天，多家媒体报道转载了阎焱允许我返回雷士的三个条件。 其实，有目共睹的人知道他在批评和攻击我。 第一，我对董事会隐瞒了真相。第二，我有不正当的交易。第三，我不尊重董事会。 “这三种罪名的证据足够大，但我决不接受！ ’吴长江在该微博上这样写道。

《每日经济信息》记者观察到，他在7月7日发出关于“忍”的微博后，再次更新。 7日的微博称:“一位大师说:‘我受不了，我受不了； 如果忍受痛苦，痛苦就不可避免。 ’豁然开朗。 ”

吴长江在微博上说，不应该同意不擅长领域、没有经验的人进入董事会，外行指导内行一定会出问题。 记者观察到，昨天员工和经销商的需求中也有一条规定，不能让外行指导内行。

我发现吴长江感到非常不满。 他强烈反对阎焱去看媒体，结果阎焱自己去看媒体。 “还写了贬低中国公司家的微博。 如果我不出去说点什么，大家永远不知道事情的真相。 ”

战火马上就要发生了。 果然，昨天早上雷士照明的经销商和员工在重庆开始与阎烧等资本方进行谈判。 “放回吴总(吴长江)还是收下！ 有人大叫“。

为什么阎焱等资本方对吴长江心存芥蒂？ 高工led研究院院长张小飞在接受《每日经济信息》记者采访时表示，吴长江家族与雷士照明有许多关联交易和首要原因，在其他股东看来，吴长江等于内外赚钱，损害了他们的利益。

《每日经济信息》在以前的报道中也指出，雷士照明深深烙在吴长江家身上，关联交易频繁，吴长江岳父、岳母所持股份的企业，一直借用雷士照明的商标，采用雷士照明的销售渠道。

领域的关注者彭雄江告诉《每日经济信息》记者，在双方谈不拢、有根本好处和角度冲突的情况下，走向决裂是必然的。 吴长江作为创业者，让他远离了单手创立的雷士照明。 这在感情上确实分不开。 另外，吴本人也是目前雷士照明最大的单一股东，拥有整个雷士照明系统的支持。 “从施耐德方面来看，要全面控制雷士的照明，踢出吴长江是其中最重要的一步。 ”

7年后，已故的歌舞伎重施？

事实上，员工和经销商向管理层施加压力，推动吴长江回归是有先例的。

2005年底，吴长江担任雷士照明总经理，计划在各省设立运营中心，加强经销商管理，但该提案遭到了高中同学——另两位创业伙伴的一致反对。 最终矛盾无法调整，吴长江愤然离开了企业。

但是，仅仅一个多星期后，雷士照明的许多经销商就坐不住了，他们聚集在当时雷士照明的总部惠州，要求吴长江返回总经理。 在这样的压力下，最终其他两个合伙人无奈地退出了。

7年后，类似的事件似乎又开始重演了。 根据解体消息，7年前的成功体验，可能让红雀照明的员工和经销商再次采取了这种“夺权”的方法。

彭雄江表示，从这件事目前的快速发展来看，员工大力支持吴长江应该是自下而上的自发行为。 彭雄江分析说，除了个人情感因素外，员工还对公司未来前景抱有担忧。 那就是，施耐德改组董事会后，这种外行领导内行的格局，雷士照明很可能从此走下坡路，毁掉公司的未来。

但是，正是万事因果横生，2005年底两个创业合伙人退休，才为今天的事情埋下了隐患。 据了解，当时两位创始人离开的条件是:雷士照明需要各支付8000万元，吴长江一个月内每人需要支付5000万元，共计1亿元资金，剩下的需要在半年内支付。 当时葡萄干照明的销售规模10多亿元，在返还亿元资金后，企业账面上的资金只剩下几十万元，资金链快要断裂了。

为了筹钱，吴长江四处奔波，最终在中介的撮合下，2006年8月吴长江获得了软银2200万美元的投资。

目前，软银赛义夫等资本方已成为吴长江重返企业的最大阻力之一。 张小飞分析说，用这样的方法逼迫资本代表方面的范围是不明智的选择。 吴长江作为大股东，可以召开临时股东大会，通过投票的方法决定停留。 不是用这样极端的方法进行的。

“不管是谁，特别是香港的上市公司，双方都必须按照游戏规则来玩。 你们是股东，在网上互相指责，对雷兹的企业品牌是伤害。 任何草莽行为都树立了不好的榜样。 我想这辈子应该属于我，因为当时哪个私人公司的房子取得天下后，天下就由我来取了。 我不这么认为。 企业，特别是上市公司。 ”张小飞说。

彭雄江推测，通过分析目前的事态，该事件未来的快速发展动向很可能与当初“国美之争”的结局相似。 双方在争论的过程中不断达成妥协和利益均衡，事件最终可能是吴长江获得雷士照明，施奈德、赛义夫斯为代表的外资退出管理层。