“茅台葡萄酒企业侵权案终审 四款产品外包装设计被判抄袭”

本篇文章1843字，读完约5分钟

经记者吴丰恒从北京出发

经法院公开审理，茅台集团董事长袁仁国亲自担任法人代表的贵州茅台酒厂(集团昌黎葡萄酒业有限企业)以下茅台葡萄酒企业)的侵权案曝光。 茅台葡萄酒企业生产的“茅台-国尊”、“茅台-橡木桶”、“茅台-小产区”、“茅台-贵宾楼”四大产品包装设计方案因剽窃国际广告(北京茅台-贵宾楼)而闻名的年11月25日，北京市西城区人民法院宣布茅台娃 简称全世好企业) )一审判定企业侵权，要求被告停止茅台葡萄酒企业、全世好企业的侵权行为，赔偿受损企业共计24万元的损失。 近日，北京市第一中级人民法院作出终审判决，维持一审原审。

2009年，据了解，奔驰知名企业与茅台葡萄酒企业、全球好企业签署合作协议，奔驰知名企业为对方定制包装设计方案，但三方最终未能达成一致。 在接触过程中，知名企业的原设计方案被泄露和模仿。

“梅赛德斯-奔驰受到的伤害，24万元并不算什么。 ”梅赛德斯-奔驰企业法定代表人、运营总监丁涛在接受《每日经济信息》记者采访时表示，梅赛德斯-奔驰企业更重视法院对“茅台葡萄酒侵权”性质的认定。

茅台产品被判决侵权

茅台葡萄酒四大产品“茅台-国尊”、“茅台-橡木桶”、“茅台-小产区”、“茅台-贵宾楼”均被认定侵权，这些产品属于茅台葡萄酒盛世佳酿系列。

以“茅台-小生产区”为例，西城区法院认为:“美术产品是否抄袭，应从两者的设计图形、图像颜色、立体构成等角度进行评价。” 茅台葡萄酒企业在“茅台-小产区”的瓶印、外包装图案和奔驰企业设计的“茅台-小产区”的瓶印、外包装图案在各部分的选择范围、布局、颜色应用上有很高比例的相似之处。 ”

终审结果显示，全球优质企业茅台葡萄酒企业就“茅台-国尊”、“茅台-橡木桶”、“茅台-小产区”、“茅台-贵宾楼”四大侵权产品，奔驰知名企业4万元、5万元、10万元、5万元共计24

老客户介绍的生意

丁涛介绍说，一位朋友向全世好企业董事长颜世国推荐了知名企业。 2009年3月，颜世国以“茅台企业”的名义委托奔驰知名企业策划设计“盛世佳酿”系列产品的项目。 “他要求先看方案。 ”丁涛说。

知名企业马上开始工作，花了一个月设计了包括上述四种产品外包装原始图案在内的原创方案。 在此期间，颜世国多次与奔驰知名企业就方案进行交流，茅台北京办事处一位经理也前往奔驰知名企业向设计师介绍公司背景情况，提供茅台商标、酒庄图案等设计素材。

丁涛提供了证据，2009年4月27日，颜世国、丁涛和奔驰知名企业设计师刘圣夫3人向茅台葡萄酒总裁钟怀利提出了原创设计方案。 “钟怀利社长在签署编辑意见后，命令颜世国将奔驰知名企业的设计方案提交贵州茅台法务部进行审查。 审查后，茅台企业可以正式与全世好企业、奔驰知名企业签订三方合作协议。 钟怀利总经理要求奔驰知名企业编制正式的策划、设计价格表，提交茅台企业接受审查。 ”。

2009年5月8日，奔驰知名企业按照钟怀利总经理的要求，汇总了《茅台葡萄酒总体规划、设计价目表》，由颜世国报送茅台企业。 在诉讼中，茅台葡萄酒企业向法院提供了这个价目表。

在这个企划中，奔驰知名企业为茅台葡萄酒盛世佳酿系列设计了“茅台-国尊”、“茅台-橡木桶”、“茅台-小产区”、“茅台-贵宾楼”等产品，并列出了部分产品的“命名费”，产品瓶身 报价共计192100元。

招商手册“泄漏”

在合作蜜月期，不仅将茅台葡萄酒企业作为未来的战术合作伙伴，茅台葡萄酒企业还为丁涛印上了“贵州茅台酒厂(集团)”昌黎葡萄酒业有限企业营销部长”的名片。 在颜世国的邀请下，丁涛还参加了在西安、成都两地的企业招商活动。

奔驰企业为招商特地制作了20本《茅台葡萄酒鉴赏手册》。 这本手册包括四种侵权产品的设计图。 “颜世国在向茅台企业报告奔驰企业总体规划设计价格表后，他说将把这本书用于推广在西北、西南地区开展的招商活动。 越来越多的经销商希望生产茅台葡萄酒”

“颜世国在临行前郑重承诺丁涛。 这本书只是他暂时在西安、成都两地招商时采用的。 ”丁涛在向《每日经济信息》记者出示上述招商手册价目表时表示。

丁涛没有预料到的是，“有几个经销商对这本书的新产品介绍感兴趣，主张带几本去。 最后有名的企业只回收了15本。 ”。 据他推测，其中至少有一本后来被送到全世界的好企业手中，交给其他设计企业参考设计。

一审判决书中，西城区人民法院认为:“被告全世好企业接触原告作品后，有理由相信将原告作品的实质性复印件提供给他人，通过再创作应用于后续包装装饰设计。”