“募集证明书隐匿高球场项目 曲江文投涉嫌“信披造假””

经过记者的幕布从哪里来的西安

曲江文化产业投资)有限企业，其旗下的旅游资产通过st张鑫( 600706，sh )上市融资的愿望)以下曲江文投)被违背高尔夫球场建设的涟漪所笼罩。 《每日经济信息》记者根据此前的调查，曲江文假借渭河海滩景观整治之名，建设了1600亩西安林克斯高尔夫球场。 (详见本报2月3日报道“西安“曲江系”背后渭河整治项目变身“黑户”高球场。)

实际上，与上述“黑户”高球场相关的不仅仅是未经许可的先建问题。 曲江文在《年第一期短期融资券募集证书(以下简称募集证书)》中提到渭河市运动公园项目时，故意隐藏了高尔夫球场，称之为渭河市运动公园。 更值得一提的是，曲江文在上述项目手续尚不齐全的情况下，向招生办提出了项目手续齐全的问题。

随着《每日经济信息》记者调查的深入，曲江文投招录证书存在诸多矛盾，逐渐浮现出与事实不符的地方。 项目投资额、建设工期在招生证上有矛盾的，项目在招生证上被称为西安市水务局委托曲江文代沟，但西安市水务局部门负责人(被采访者应要求匿名)表示不知道这一点。

对此，《每日经济信息》记者向曲江文要求企业投票证实，但该公司副总经理周德嘉在与记者面谈时极力回避上述话题，不愿正面回答。

隐匿的“高球场”项目

迄今为止，曲江文已投资全国银行间债市发行了10亿元短期融资券。 期限为年6月至年6月，主要经销商为中国农业银行。

但是，在上述募集证明书中，曲江文投只字不提高尔夫球场的建设，而是和渭河市运动公园说了一句。 根据《每日经济信息》记者此前的调查，上述高尔夫球场为渭河城市运动公园(官方文件记载为“渭河西安市段一期示范海滩景观整治项目”)。

关于渭河市运动公园项目，也多次在招聘证书中被提及。 《企业景区基础设施建设板块未来建设项目情况表》(征集证书第51页，第52页)中指出，“渭河市运动公园建筑面积500亩，项目总投资20000万元，已建成6500万元，开工日期为年10月，预计竣工日期 ”

事实上，被隐匿的不仅是高尔夫球场项目，还有负责渭河市运动公园项目的西安曲江文化体育产业有限企业(以下简称曲江文体企业)，其招聘证书《曲江文投下属的子公司和参股企业介绍》中也没有对该企业进行描述。

根据上述募集证明书，曲江文统计下属子公司和参与企业数量的计算时间为每年9月30日。 工商资料显示，西安曲江文化体育产业有限企业注册于2008年2月26日，曲江文持有该企业100%的股份，该企业的经营范围还包括高尔夫俱乐部的建设、高尔夫球场管理咨询服务。

令人惊讶的是，曲江文体企业的法定代表人是姜波，担任该企业的执行董事。 除此之外，姜波的身份是曲江文投企业的副社长、西安曲江文化旅游(集团)有限企业)以下曲江文旅)董事长。 值得观察的是，曲江文旅试图借用st长信来达到上市融资的目的。

更巧的是，在曲江文投发行的10亿元短期融资券上市流通的1月前，曲江文体企业在西安曲江文体企业林克斯高尔夫分企业注册，该分企业注册后不久就开始招聘高尔夫球场的各种服务人员。

项目的代理嫌疑？

事实上，招募证书值得怀疑的地方不仅是曲江文投隐匿了高尔夫球场，渭河市运动公园是否为代建项目也值得怀疑。

证书将渭河市运动公园项目性质描述为“代建”，另外备注证明由西安市水务局与发行人(曲江文投)签订代建协议，西安市水务局发行人)曲江文投)委托建设，其建设资金也由西安市水务局支付。 发行人(曲江文投)收到西安市水务局支付的代建费325万元。 项目的实施主体是西安曲江文投企业总部。

但是，曲江文投提到的委托方西安市水务局强烈否认渭河城市运动公园委托曲江文投代办，西安市水务局的否定戏剧性地改变了招录证书渭河城市运动公园项目的“代办”性质。

“不，我们水务局是行政机关。 也不能让他们(曲江文投)代理任何项目，也不能让曲江文投)建设高尔夫球场)。 水务局没有那么大的权限，我们也没有和曲江(文投)签订代理合同。 》西安市水务局部门负责人(应采访对象要求匿名)委托西安市水务局代办了一系列三个不可行的否定项目。

随后，该水务部门负责人在电话中告知，代建案件有必要再次与曲江(文投)执行，他向渭河市段管理中心和水务局部分领导询问后表示，对代建一事一无所知。 关于这样的问题，《每日经济信息》记者要求曲江文向企业证明，该公司副社长周德嘉在与记者面谈时极力回避上述话题，不愿正面回答。

另外，上述水务局部门负责人透露，“渭河西安市区间示范海滩景观整治项目”涉及的4200亩土地是西安市政府在曲江(文投)绘制的，也没有签署相关土地合同。 “没有手续的话肯定没有在合同上签字。 有合同就有手续。 水务局没有权利直接把国有水域的用地划给曲江(文投)，我们是按照市里的意见，把土地划给曲江)文投)。 ”

在西安市水务局采访期间，该局防洪负责人(应采访对象要求匿名)向《每日经济信息》记者透露，此前国家土地督察西安局、审计署西安特派团等部门曾赴渭河市运动公园项目进行调查。

之后，《每日经济信息》请国家土地督察西安局证实上述消息。 该局有关人员在《每日经济信息》中表示:“我们到渭河市运动公园建设现场进行了调查，从现场的外部形态来看，有高尔夫球的配置和复印件。 但是，曲江(文投)的解释是渭河统治，他们不承认高尔夫项目的建设。 ”

据有关人士介绍，国家土地督察西安局也将向陕西省国土资源厅进行反馈，督促整改。 “我们只有监督权，没有解决权，只能反馈给相关部门解决。 我们也会判断这个项目的改善情况，如果没有完成改善，就会督促我们继续改善，直到符合法律的规定。 ”

许多出入涉嫌“伪造信件”

随着《每日经济信息》记者调查的深入，上述招录证明前后矛盾，许多与事实不同的地方逐渐浮出水面。

证书上渭河市运动公园的投资总额、建设周期均出现前后不一致。 证书共51页、52页，企业景区基础设施建设项目未来建设项目情况下提到的项目总投资20000万元，建设周期为年10月至年5月。 在证书第71页，“企业年~年投资计划”的总投资额为16048万元，建设周期也为年7月~年6月。

事实上，从渭河市运动公园项目招行证书的前后表现来看，无论是投资总额还是建设周期，前后表现差异都很大。 不仅如此，投资总额还标为20000万元( 16048万元) (渭河城市运动公园项目中，曲江文投公布的筹建或回购收入为1000万元，根据其最高20000万元的投资总额，曲江文投入该项目， 这种经营行为，普通人难以理解。

如果这样的矛盾只是由于统计上的错误，那么下一个问题就是其性质严重，有“虚假”的嫌疑。

招行证明，曲江文投表示渭河市运动公园项目手续情况“齐全”。 但根据《每日经济信息》记者此前向西安市发改委、陕西省三门峡库区管理局等部门核实的情况，上述“渭河西安市段一期示范滩涂景观整治项目”未能取得项目立项、涉河项目审批文件。

《每日经济信息》获得“陕西库行许补[]01号”文件。 陕西省三门峡水库地区管理局于年11月24日收到曲江文投提交的“渭河西安市段一期示范滩涂景观整治项目”许可申请材料后，审核申请材料后发现没有项目批准文件和项目具体设计方案，向曲江文投提交修改材料，

“由于申请材料不符合要求，在发回材料后要求修改，但截至目前曲江文投尚未向我局提交申请材料。 ”陕西省三门峡水库地区管理局相关人士对《每日经济信息》记者作了如下介绍。

曲江文投对上述问题无法做出合理解释时，其行为明显违反《银行间债市非金融公司债务融资工具新闻披露规则》(以下简称信披规则)的相关条文。

信规第二条公司全体董事或者有同等职责的，应当保证所披露新闻的真实性、准确性、完备性，其中约定没有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，承担个别和连带法律责任。

对未能按规定披露新闻的公司，信披规则第16条也有相关处罚措施

“交易商协会对未能按规定披露新闻的公司、相关中介机构以及直接负责的董事、高级管理人员和其他直接负责人，可以采取训诫、谈话、警告、公开谴责等措施加以解决。 情节严重的，可以建议中国人民银行给予行政处罚。 ”

曲江文旅的上述问题是否违反信披规则，有待监管部门最终裁定，《每日经济信息》将跟踪报道后续情况。