“甘肃“红酒兄弟”相煎紫轩向莫高索赔1元”

经过记者张静从西安出发

甘肃省首家葡萄酒上市公司莫高实业快速发展股份有限公司(以下简称莫高股份、600543、sh ) )，被该省另一家葡萄酒公司紫轩酒业有限企业兰州分企业)起诉)。 紫轩酒业控告莫高股涉嫌侵权和不正当竞争，要求立即停止侵权，要求赔偿损失金1元，并在媒体上公开道歉。

11月15日，兰州市城关区人民法院审理了上述案件。 在审判现场，双方正在进行激烈的争论。 莫高股认为，紫轩酒业没有诉讼资格。 不存在诉讼侵权商品也不是有名商品的侵权行为。 由于双方未在法庭上达成和解，该案将定期宣判。

紫轩酒业经营部相关人士在接受《每日经济信息》记者采访时表示，“紫轩梅尔若系列葡萄酒于2007年上市，是企业中高级主力产品，莫高股于去年11月推出了3种仿制品。 其目的不是夺取市场份额，而是故意扰乱紫轩的产品市场”。

但莫高股表示，紫轩酒业利用这一炒作，为自己的企业品牌宣传牵线搭桥。 “案件正在审理中，等结果出来后才能有确切的说法。 关于这件事，企业会选择机会对媒体做出必要的应对。 ”

外装故障

根据紫轩酒业诉状，梅诺系列红葡萄酒为紫轩葡萄酒中高档级，自2007年上市以来，一直是企业销售的主要产品。 年9月，原告紫轩酒业发现了莫高股生产销售的3种梅尔诺系列葡萄酒。 其外观包装与紫轩梅尔诺系列葡萄酒基本相同，而且莫高株高仿制产品因外观包装和质量问题，被许多客户误认为紫轩梅尔诺系列葡萄酒，向企业进行反馈和投诉，要求赔偿损失，给企业造成了不良影响和经济损失。

“案件于11月15日已经进行了第一次公开审理，法院要求双方补充证据，将于本周四( 11月22日)公开第二次审理。 ’负责此案的原告律师李阜林告诉《每日经济信息》记者。

李阜林表示，紫轩酒业生产的梅尔诺系列葡萄酒，外包装和瓶装包装均由设计师精心设计，莫高股模仿原告产品包装的行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第二款。

据紫轩酒业预计，莫高股上市模仿产品以来，至少企业损失了600多万元的市场销售额。

事实上，最初发现莫高窟股票仿制品时，企业多次谈判，但毫无成果。 前述紫轩酒业经营部相关人士表示，企业于去年3月13日正式提起诉讼，3月底在法院调解下，双方也进行了谈判，但未能达成调解意向。 “双方都是省属要点公司，甘肃葡萄酒的市场份额基本上由我们两家公司占据。 关于这件事，企业也不想太纠结。 但是，在之前的几次谈判中，对方也没有给我们必要的补救手段，所以我们用法律手段处理，要求对方赔偿1元也是象征性的，首要的需求还是制止不正当竞争行为。 ”

恶意竞争的讨论

甘肃两大葡萄酒企业的1元诉讼，也被称为甘肃省第一起葡萄酒企业不正当竞争纠纷案，在业内掀起轩然大波。

李阜林表示，《每日经济信息》记者了解到，紫轩梅尔诺系列葡萄酒定位于中高档市场，售价300~500元，莫高的“仿品”售价数十元，最高100多元。 低价“模仿”产品打击企业中高端酒市场销售，直指莫高股的行为是恶意的不正当竞争。

对此，前面提到的紫轩酒业人士也表示，莫高股梅尔诺系列葡萄酒上市后，没有进行统一定价，而是以购买自带的形式由经销商自行定价，价格混乱。 一年后，产品销售成绩不错，莫高窟重新制定了价格。 木箱约100元左右，黑白桶50~70元左右。 “莫高窟使用与其低端包装相似度超过90%的模仿产品，让客户误解为我们的中高端产品，扰乱了我们产品的市场销售，属于恶意的市场竞争。 ”

针对紫轩酒业的需要，莫高股认为，紫轩酒业不具备诉讼资格，其诉讼的侵权商品不是知名商品，不存在侵权行为。 莫高股认为紫轩诉讼不成立，目的不确定，紫轩提供的证据不表示莫高股有侵权行为。

被指责为恶意竞争的莫高窟股份有限公司相关人士表示，紫轩酒业涉嫌借机炒作，索要1元的事件大受欢迎，成为自己企业品牌宣传的桥梁。 “莫高窟是有名的商标，但紫轩酒业知名度很低。 到底是谁在侵犯权利？”

另外，该相关人士表示，梅尔诺葡萄酒系是用该葡萄品种酿造的，只有葡萄品种的名称，不是企业品牌和商标，任何企业都可以使用。 紫轩酒业对梅诺系列葡萄酒的外包装设计没有保护知识产权，没有进行梅诺品牌注册保护，对梅诺品牌的理解存在问题。

对于这一事件的发展，本报将继续予以关注。

“订单悦”——《每日经济信息》的大募集活动，报纸的订单很有礼貌。 NBD/Corp /丁月/索引