“永琪“类金融”模式风险浮现 巨额沉淀资金监管存空白”

本篇文章1400字，读完约4分钟

经过记者王霞从上海出发

昨日( 8月28日)，《每日经济信息》报道，上海永琪美容美发经营管理有限企业(以下简称永琪) )不同地区多家门店“关门”，引发预付费客户担忧。 随着调查的深入，记者发现永琪的快速发展模式是“类金融”模式，企业150万会员的预付卡带来了巨额资金沉淀。 事实上，预付卡的销售已经成为美容美发领域公开的融资渠道，目前永琪90%的顾客都是充值会员，每年沉淀在永琪身上的资金有很多，但是对沉淀资金的管理缺乏确定的规范和监管。

“公司有可能把这笔钱拿去其他方面的扩张。 ”营销专家李志起说，这其中有一定的风险。

金融模式的风险

公开数据显示，永琪2007年、2008年、2009年的销售额分别为7亿元、10亿元、13亿元，到了年这个数字达到18.5亿元。 其约700家店铺覆盖北京、上海、江苏、杭州等大城市及其周边地区，拥有会员150万名。 永琪天山店社长张培娟表示，90%以上的会员都是充值的，每年永琪沉淀的资金很多。 这还涉及到如何聘用每年沉淀在永琪身上的巨额资金，目前处于什么状态，由谁监管等问题。

对此，《每日经济信息》记者询问永琪，但对方没有正面回答记者的采访要求。

全国工商业联合会美容化妆品商业专家委员会主任杨志刚对记者表示，通过永琪和投资管理企业进行投资，很可能是采用预付卡的沉淀资金。 “美容整形领域的现金流还是比较好的，除非公司老板拿钱乱办其他案子，否则资金链是稳定的。 ”

监督管理上空白

事实上，预付卡的销售已成为美容整形领域公开的融资渠道，但在美容整形领域，这类预付卡缺乏确定的规范和监管。

根据央行去年发布的《非金融机构支付服务管理办法》，任何非金融机构和个人不得从事或变相从事支付业务。 但是，上述方法的实施的第一个对比是通用预付卡。 通常，超市和美容室发行的卡只在发行机构收费，所以不包含在管理方法中。

“公司通过这种手段，变相占有了顾客的资金，是变相的融资行为。 如果同时拿到这笔钱的数量很多，公司就有可能把这笔钱拿去扩张。 ”李志起表示，公司有可能用这种方法继续堆雪人，打破东墙，填补西墙，那里有一定的风险，如果公司在扩张中资金链运行不畅，就有风险。 ”

上海李国机律师事务所律师邬华良向《每日经济信息》记者表示，目前，我国法律法规在预付费经营的资金规模、信用状况等主体资质上没有设置门槛，因此“这一部分至今仍有空的空白。 因为没有一个确定的规定”。

记者表示，目前，预付卡监管工作还依赖工商局和领域协会。 例如，上海市美容领域协会向社会提出了“美容预付卡发售公司的自我约束公约”。 顾客自行加入《公约》，支付预付卡的商家处理预付卡后，如果发生商家卷钱逃跑的情况，可以用公司支付的保证金向顾客支付先行赔偿。 记者从永琪官网获悉，企业也签订了这项自律条约。

“领域协会之间的条约越来越多地是成员公司的自我管理机制，除非主体非常确定。 很难说他有独立的民事责任资格。 并且，作为领域协会进行这种自律，不像顾客权益组织那样偏向顾客，而偏向公司方面的情况在增加。 因为协会是公司方面，为公司服务。 ”李志起说。

另外，李志起表示，可以通过立法的方法加强发卡行为的规范和管理，确定限制商家发放的预付资金的采用范围。

杨志刚也向记者表示:“一旦发生问题，由保险公司赔偿，商家向保险公司发放一定的保险费。 国外大多数都是这样处理的，但是现在我国没有同样的尝试。”